महराले संसद् सचिवालयकी एक कर्मचारीमाथि यौन शोषणको अभियोगमा मुद्दासमेत खेपेका थिए । २०७९ पुस १० मा भेपमा सुन ल्याउने तस्करलाई सघाएको कसुरमा गत सोमबार पक्राउ परेका महराविरुद्ध सुन तस्करलाई सहयोग गरेका दर्जन बढी तथ्य फेला परेका छन् ।
यतिसम्म कि, दावाजिनले महराको परिवारसँग घरदेखि महरा मन्त्री र सभामुख हुँदा सरकारी निवाससम्मै सहज पहुँच राख्ने गरेका थिए । महराले प्रहरी र जाँचबुझ आयोगमा दावाजिनलाई फलफूल पसलेका रूपमा चिनेको बयान दिएका छन् । तर, दावाजिन भने फलफूल पसले मात्र नभई हाइड्रोका लजिस्टिक सपोर्टर, जडीबुटी, गलैँचा, खाद्यान्न, विद्युतीय सामग्री आयातकर्तासहितका भूमिकामा देखिएर सुन तस्करी गर्ने गरेको पनि अनुसन्धानबाट देखिन्छ । महराले बयानमा दावाजिनको अन्य व्यापारबारे केही उल्लेख गरेका छैनन् ।दावाजिनका साथी ली हाङसाङले दुबईबाट ल्याएको भेप विमानस्थलमा बरामदपछि मात्रै महराका बाबुछोराको संलग्नता र भूमिका बाहिरिएको थियो । विमानस्थल भन्सारले भेप नियन्त्रणमा लिएपछि भन्सार प्रशासक अरुण पोखरेललाई फोन गरेर आफूले छाडिदिन भनेको कुरा महराले स्विकारेका छन् । महराले ‘मेरो छोरा आउँछ हेरिदिनु भनेका हुन्’ भनेर आफूलाई दबाब दिएको पोखरेलले प्रहरी र जाँचबुझ आयोगमा कागज नै गरेका छन् । त्यसपछि महराका बाबुछोराले सुन छुटाउन तस्करसहितका विभिन्न व्यक्तिलाई २ सय ५६ पटक फोन गरेका तथ्यहरू बाहिरिसकेका छन् । त्यही कसुरमा महराका कान्छा छोरा राहुलविरुद्ध काठमाडौं अदालतमा मुद्दा दायर भइसकेकोमा उनी पुर्पक्षका क्रममा जेलमा छन् । दावाजिनसँग महराले १८ पटक फोनकल गरेकोमा १२ पटक आफ्नै मोबाइलबाट र बाँकी छोराको मोबाइलबाट गरेको तथ्य जाँचबुझ आयोगको प्रतिवेदनमा उल्लेख छ । महराले यो विषयमा आफ्नो मोबाइलबाट अरूले नै गरे होला भनी उम्किन खोजेका छन् । तर, आयोगले भने प्रतिवेदनमा महराको यो दाबी पत्याउन नसकिने उल्लेख गरेको छ । दावाजिनसँग राहुलको ८० पटक, राहुलकी श्रीमती विमलाको मोबाइलबाट ६ पटक, महरा परिवारका नातेदार गंगाबहादुर केसीको मोबाइलबाट २३ पटक सम्पर्क हुनुले पारिवारिक रूपमा नै सम्बन्ध र सम्पर्क स्थापित रहेको आयोगको प्रतिवेदनमा उल्लेख छ । आयोगले भनेको छ, ‘फलफूल व्यापारीका रूपमा मात्रै आफूले चिनेको भनेर महराले दाबी गरे पनि दावाजिनसँग उठबस र खानपानको तथ्यलाई अन्य सहप्रतिवादीहरूको बयान बेहोराबाट प्रमाणित भएको समेतका तथ्य र प्रमाणहरूबाट एक पटक मात्र सम्पर्क र भेट भएको भन्ने कृष्णबहादुर महराको भनाइ झूटा देखिन्छ ।’ महरा राजकीय पदमा बसेर विदेशी सन्दिग्ध पात्रहरूसँग सहज उठबस र खानपानसम्मका गतिविधिमा सामेल भएको भन्दै राज्य शक्तिकै दुरुपयोग गरेर सुन तस्करलाई सहयोग गरेको आयोगको ठहर छ । ‘वाङसँगको सम्बन्ध र सन् २०११ देखिको नियमित सम्पर्कले महरा राजकीय शक्तिमा रहेको समय अवधिमा निरन्तर रूपमा भई राजकीय शक्तिको दुरुपयोग हुने गरी तस्करसँगको सम्पर्कले निरन्तरता पाएको देखियो,’ प्रतिवेदनमा भनिएको छ । महराले आफूमाथि सुन तस्करीको आरोप लागेपछि यसबाट उम्किन नेपालस्थित एक विदेशी राजदूतावासका पूर्वकर्मचारीसँग पनि हारगुहार मागेको खुलेको छ । जुन विषय महराबारे डीएफएल (डिजिटल फरेन्सिक ल्याब) रिपोर्टबाट भेटिएको हो । ती कर्मचारीले पनि आफूले ‘सकेको सहयोग’ गर्ने वचन दिएको तथ्य आयोगले पत्ता लगाएको हो । यसबारे बयानमा सोध्दा महराले इन्कार गरे । जबकि उनको १४ केजी सुन तस्करी प्रकरणमा पक्राउ परेका तत्कालीन उपराष्ट्रपति नन्दबहादुर पुनका वैदेशिक मामिलाविज्ञ जीवन गुरुङ र अर्का सुन तस्कर दावा छिरिङबीच पनि सन्दिग्ध भूमिका खेलेको देखिन्छ । जीवनकुमार गुरुङले पनि पूर्वसभामुख महराले भनेबमोजिम दावाजिनको लगानीमा खरिद गरेको सवारीसाधन आफ्नो नाउँमा राखी दावाजिनलाई नै प्रयोग गर्न दिएको आयोगमा बयान दिएका छन् । दावा छिरिङ हाल ६१ किलो सुन तस्करी प्रकरणमा पुर्पक्षका क्रममा जेलमा छन् । सुन तस्करी प्रकरणमा जेलमै रहेका भारतीय नागरिक राघवराव मरगलेले ‘मैले सुनेअनुसार सुन तस्करीमा महरा र फरार चाइनिजहरूको लगानी छ’ भनी आयोगमा बयान दिएका छन् । सुन तस्करीकै अर्का अभियुक्त जीवनकुमारले पनि महराको चिनियाँ गिरोहसँग अस्वाभाविक सम्बन्ध रहेको स्विकारेका छन् । सह–प्रतिवादीका रूपमा देखिएका जीवनकुमारले दावाजिनसँग १७ पटक, दीपेश पुनसँग २६६ पटक, राहुल महरासँग ४ पटक, निर्मल महरासँग ८ पटक, कृष्णबहादुरसँग ४१ पटक सम्पर्क रहेको भन्ने कलडिटेलबाट देखिएको छ ।
आयोगले उपलब्ध तथ्य र प्रमाण तथा अरू परिस्थितिजन्य प्रमाणले महरालाई सुन तस्करीमा मुख्य तस्करको मतियारका रूपमा सजाय हुने गरी मुद्दा दायर गर्नुपर्ने राय दिएको छ । ‘भेप तथा ब्रेक सुमा सुन लुकाई ल्याउने कार्यका प्रमुख व्यक्तिमध्ये एक रहेका दावाजिनसँग कृष्णबहादुर र निजको परिवारको निरन्तर सम्बन्ध रहेको भन्ने तथ्यलाई सह–प्रतिवादीहरूसहित बुझिएका अन्य व्यक्तिहरूको कागज र परिस्थितिजन्य प्रमाणबाट पुष्टि भएको छ,’ आयोगले भनेको छ ।अन्तरदेशीय संगठित अपराध गम्भीर प्रकृतिको अपराध मानिने र यस प्रकारको अपराधमा प्रत्यक्ष प्रमाणको अभाव हुने हुँदा परिस्थितिजन्य प्रमाणका आधारमा दोषी पत्ता लगाउनुपर्ने र परिस्थितिजन्य प्रमाणको मालाकार रूप देखिएको अवस्थामा दोषी मानिने स्थापित न्यायिक मान्यता रहेको भन्दै महरालाई उन्मुक्ति दिन नमिल्ने आयोगको राय छ । आयोगले महरामाथि संगठित अपराध निवारण ऐन, २०७० को दफा ३ र ४ बमोजिम मतियारका रूपमा तस्करलाई सघाएको र भन्सार ऐन, २०६३ को दफा ५७ प्रतिकूल काम गरेकाले बिगो, कैद र जरिवानासहितको सजाय मागदाबी गरेको छ । आजको कान्तिपुर दैनिकमा प्रकाशित छ ।
प्रतिक्रिया